故事会

搜索
楼主: 安吉洛小镇

[举报] 举报2018年2月上的中篇故事《爱的保险》抄袭。

[复制链接]
发表于 2018-2-5 15:20:03 来自手机 | 显示全部楼层
就9集,也不太长
发表于 2018-2-8 11:41:02 | 显示全部楼层
谢谢您的再次质疑。
+ A" U' E2 W7 y6 }( `( k- x3 f我将这部日剧的1-9集梗概贴在此处,请大家对照这个中篇看一下。
2 _+ M( h% I6 i' t; vhttps://baike.baidu.com/item/%E6 ... 9726653?fr=aladdin#分集剧情2 L  N5 n1 ^8 x. e" @$ F
《爱的保险》中,核心情节、人物的计谋手段、情节关键转折时的推进手法,无一处相似。) o* R+ N8 i' `" _
请您不要随意给作者的心血之作扣上“抄袭”的帽子,如果您坚持要这么认为,是您的自由。
发表于 2018-2-8 14:02:27 | 显示全部楼层
你好,我是原作者。
- }# Z8 e0 M8 s: w; t你的“举报”我看了,一共有三点质疑:9 n1 ^% B0 t3 n: P( p+ R! E! O& [
第一次你主张:故事的情节完全与日剧《我的恐怖妻子》(以下简称《恐妻》)完全一样;
' k$ d' Q) V: K' t! I第二次你主张:故事情节后续发展不一样,是因为“选取部分情节”,并且每一个情节在剧中都能对上;
; v; T8 t9 d# K. \, S: ]' ^$ G第三次你先说《恐妻》曾被涉嫌抄袭《消失的爱人》,此中你有原话“观众普遍认为电视剧是在影视剧的基础上,讲述了一个完全不一样的故事”,也就是观众认为两者像,但是后者在像的基础上,更不同,更出彩。然后,你把话题拉回故事《爱的保险》,你认为该故事“从情节及主题更接近《恐妻》”,最后落脚的观点是“这是蹩脚的模仿,拙劣的抄袭。”  D5 c+ X, o' ~  k
我不知道你是否仍然认为《恐妻》抄袭《消失的爱人》?- ]/ t9 }* ?( g. Q+ |, ~
如果认为是抄袭,那就是说你对抄袭的定义是:所有有“感觉像”的地方就是抄袭,无论其后情节如何。此时,我想起了《罗密欧与朱丽叶》,《梁山伯与祝英台》,《万寿寺》和《暗店街》,前者都是苦命鸳鸯阴阳两隔,家族势力从中作梗;后者就更赤裸裸了,都是通过一个失忆的人寻找记忆为线索,从而展现当时的大时代,简直连故事展开的手法都一样。' c4 ~8 A7 y1 ^+ C! x- f3 ]' }, d
如果你认为不是,那你的观点就是:你认可故事和故事可以“感觉像”,后面情节够精彩,那就不是抄袭。后面情节不精彩,蹩脚、拙劣,就是抄袭。此处推定,你判断抄袭的逻辑是,故事像——是抄袭——后续精彩——不是抄袭;
2 D* t, P7 K/ L$ k' E6 y/ @) C2 X——后续不精彩——抄袭!
5 r  D5 V* n4 x. `3 b4 H显然你认为《爱的保险》是拙劣的模仿,蹩脚的故事,故此你认为是抄袭。: Y0 ?% ]7 \" n3 Y: B( R8 M* z7 s
此时,我不禁想起了你的第一、二主张,你的前两个主张分别为“情节完全一样”和“截取部分情节”,已经前后论点不一且都没摆出论据支撑。但这不重要,因为泼污水是人人都愿意干、都能完成的事。重点在于,直到此时,你都不知道你说话有多没有逻辑。如果我真的抄袭了,完全一样,直接截取部分情节,为什么到了你的第三个主张里,我的故事拙劣又蹩脚呢?那是不是说明其实你也认为,后续情节并不一样,只是你认为你看完这个故事,觉得有点像,但又不精彩,所以在你的主观世界里,这是抄袭。
# |4 }( m( z0 g写到这里,恐怕有人不服气,觉得所有的回应都在针对人,而没有针对事件本身。那么以下我将对我写的故事做个简单的阐述。(其实故事就在那里,电视剧,也在那里,一个想知道真相的成年人,去看看,就会有自己的判断。如果不是因为觉得给编辑们带来了麻烦,我根本无意上来说服哪个成年人改变他的世界观。更没义务自证无罪。)8 i) Q4 l! w, m- }% U  n
1、故事的主题
, h5 }; c6 ]. B" H这一点,这位指控我抄袭的网友,在主张三里提到了,他认为《恐妻》和《消失的爱人》不像的地方在于后期主角的“黑化”。对此,我只能说我的笔力真的有限。以至于都没让大家搞懂主角是谁。《恐妻》里黑化的是一个主妇,从温柔贤淑,丈夫出轨,然后步步为营,一举反杀;但是我的故事里主角刚好相悖,这男人家道中落,心术不正,人品严重有瑕疵。他其实在整个事件发展过程中,从黑到白,从坏到好。这两个完全相悖的主题,哪里一样?2 f- I+ `/ a4 \- O  U0 v7 H
对于主题的理解,是个主观的事,一千个读者,有一千个哈姆雷特。我越来越不愿意写口水故事,故事里也都是些小人物,有缺点。人不一定就一直好,也不一定总是坏,有时候所有的故事都只是人们面临问题时一瞬间的选择而已。我的故事,大部分都以此为主题。
6 w$ O1 |, v# A* l2、故事的情节
: u: d/ p: U  Z& B2 k! b9 W  O2 N主题再深沉,也需要精彩的情节去展现,传播。精彩的情节或许就是作者制造矛盾和解决矛盾间的博弈过程。所以每一个故事都有个解套的“花招”,完整的电影会有好几个“花招”,更牛逼的电影,“花招”和“花招”连起来,也是个大招。: z) {/ Q) c6 B! U. |1 ^7 |
《恐妻》第一个花招是“妻子自己绑了自己骗了保险金”,其后“保险金”成为故事的“道具”,所有势力都在抢这个道具,每有一波人来抢,都有一个“花招”勾人。故事也因此展开。" q% X/ ]6 l: |2 [4 k: H% {& N- n
故事《爱的保险》,故事结构很单薄,核心情节是一份保险,谁不能履行婚约,另一个就是受益人。所以夫妻俩都想杀对方,又同时下了手,只不过女人更心机想到了借力打力“陷害”,男主虽坏但是傻,只想到了毒杀。结果傻的那个反而结局比较好。《爱的保险》的唯一明显的花招就是“换车”,这也是整个故事计谋里的关键手段,没有这个,我都不知道怎么让妻子去陷害丈夫。
, ~9 I* }1 {; M. ~3 t" I9 N0 |3、关于红酒) ]  B( {' B* \/ `. M6 q8 P! _
我想会出现感觉像这个事,从元素上来看,或许有答案,一是“有毒的红酒”,二是“保险”,三是都有第三者。红酒这个在《恐妻》里其实也是个小高潮,男主一直想扔没机会,后来警察终于在后面意识到,可能红酒有毒,结果去找红酒发现并没有。是个翻转。我的故事里会有红酒,那是因为我当时在看名侦探柯南,一个舞台剧演员将**涂在红酒塞子上,通过演戏碰倒红酒下毒。说白了,这两处的红酒都是“有戏”的,而《爱的保险》里的红酒,连个群演都不是。& T2 M  x5 s+ X" c3 k+ w
保险和第三者,这个我就不想说了,大概所有主角是夫妻的故事里,这两个是激化矛盾的利器,一个从物质层面,一个从精神层面。
. [# o, U3 Y& R9 Q  N) c8 L最后,我非常欢迎与任何人交流。网络世界,我们互为陌生人,即便没有起码的尊重,也要守法。“举报”这个词汇的意义很严重,哪怕是未经司法程序确定的人,都只能称作嫌疑人。再退一步说,假如你说的是“涉嫌抄袭”,我都能把它理解为“言论过度自由”的一部分。但你遣词用句这么笃定,行文又毫无逻辑,缺乏论据,我不能接受。
+ L7 h* e8 i3 ?( [' x* l, L7 C故事会编辑们的实力我觉得毋庸置疑,在这个浮躁的社会,愿意为你回一封拒稿邮件的凤毛麟角,为你通篇指点列明优劣,又十分具有写作指导意义的,我只遇到过故事会。这也是我来做回应的原因。接下来,有任何想接着交流意愿的人可以直接针对我,我会在这个月的每周日上来一一回应。8 h7 A" |4 ?0 ]! g7 d& L
 楼主| 发表于 2018-2-9 12:42:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 安吉洛小镇 于 2018-2-9 13:00 编辑
' P6 _- T# M" d, l* ]( o
ermao 发表于 2018-2-8 14:02
1 j" Y7 Q; D$ V* u你好,我是原作者。  I/ c5 Q2 g( e( q& A
你的“举报”我看了,一共有三点质疑:% m! L7 y7 {/ y; K1 E8 P
第一次你主张:故事的情节完全与日剧《我的恐 ...

( u+ C+ D. _2 x6 D7 p! J( r) R6 c- Z  O
故事《爱的保险》,故事结构很单薄,核心情节是一份保险,谁不能履行婚约,另一个就是受益人。所以夫妻俩都想杀对方,又同时下了手,只不过女人更心机想到了借力打力“陷害”,男主虽坏但是傻,只想到了毒杀。结果傻的那个反而结局比较好。《爱的保险》的唯一明显的花招就是“换车”,这也是整个故事计谋里的关键手段,没有这个,我都不知道怎么让妻子去陷害丈夫。( u  J% X3 q2 p# O8 [$ ^$ O

3 u$ I$ S/ C& y' m, r; W这是您反驳里的一段原话,我只能说换车根本不是主要情节,夫妻双方的相互算计才是。这段话的前半段是《爱的保险》的只要情节,也是电视剧的主要情节。至于其他的细节问题,那都是细枝末节,核心情节是否相同才是最重要的。3 ~! p3 P: w5 D* x$ C; F, y8 O

9 U2 t" I# e! L" @0 Y- r如果车祸是主要情节,那故事的题目不应该是《爱的保险》,而是《车祸疑云》之类的,杂志上这篇故事的推荐也没有提到车祸,而是讲夫妻双方的“爱”。; r8 V- i1 R. |0 w4 }4 l

: `, f. U9 \6 S/ M7 M核心情节雷同了,故事表达的主旨也类似,怎么就不能怀疑是抄袭了?您把这一个问题反驳清楚就行。
 楼主| 发表于 2018-2-9 12:56:13 | 显示全部楼层
陶云韫 发表于 2018-2-8 11:41
  q5 N5 t% J& v$ X& G% Z! _谢谢您的再次质疑。
( X8 s+ {2 a! Q1 t我将这部日剧的1-9集梗概贴在此处,请大家对照这个中篇看一下。, {7 S( L+ g, `- J! j- g8 `5 C0 S
https://baike.baidu ...
5 t% m) l$ E$ }5 ~, {& r- M
除了车祸之外,其他的怎么不雷同了?而且车祸根本不是主要情节,它只是一个手段。判断是否是核心情节一是情节是否贯穿始终,而是对主旨的表达有直接的推动和体现。两篇故事不一样,为什么我看到第二小节就完全知道了后面的情节发展,知道所谓的车祸司机是妻子的情人,两人在合伙骗丈夫?也知道车祸是假的,因为只是一个达到目的的手段而已。这个故事的主旨难道不是妻子和丈夫相互算计,然后妻子技高一筹?只是最后的结局符合正能量而已。
 楼主| 发表于 2018-2-9 13:11:21 | 显示全部楼层
ermao 发表于 2018-2-8 14:02
# Q, U+ j( M  Z) _$ h你好,我是原作者。
, c( l# X) a! w  F, ?- Z你的“举报”我看了,一共有三点质疑:9 o6 F/ @- N# u
第一次你主张:故事的情节完全与日剧《我的恐 ...

1 \1 r: g% s6 t3 }! X9 ^3 u' `. r; e另外,您关于我对抄袭认定的那一段我并不认同,那并不是我的全部观点,因为抄袭认定是很复杂的事情,但是明眼人都能看出来《我的危险妻子》对电影《消失的爱人》的借鉴。这在专业上通常认为是借鉴或再创作。至于是不是抄袭,需不需要买版权,我并不懂。我在原文里表达的只是网络上的普遍看法,当然我也比较认同。至于什么后续情节精彩与否和抄袭并没有关系,是你理解错了。有后续情节,有自己的东西,无论情节精彩与否,都可以摆脱抄袭的骂名,这才是最关键的。
* Q5 W* ?9 |7 u7 r# O# y( k) \& a" E0 [+ Y6 `7 p
至于您说的《罗密欧与朱丽叶》的,更是无稽之谈了,难道您承认了您的故事主旨和电影电视剧是一样的?1 u3 @) H; p# @# d$ q/ A8 A

+ I! g$ b5 a, ]3 y- o. |* z
 楼主| 发表于 2018-2-9 13:18:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 安吉洛小镇 于 2018-2-9 13:20 编辑
7 M% q4 W3 i% g7 i+ p. v" I/ h
! S& m4 m: ^! s: _9 K% K+ L最后一次回复:《故事会》的用稿要求不是一个好的情节核吗?你的情节核和别人的雷同了,怎么就不能说了?怎么就是泼污水?那么我要是按照这个套路写一篇新的故事,改动其中一些细节,是不是也是原创了?
' L0 `5 w3 ~, U/ n" G% R% W+ B  T  B2 E. P
另外,关于电影,文学小说,故事,这三者是不一样的,抄袭、引用、借鉴、模仿这些事情在他们各自的圈子里也有很多争论。我们就事论事,不扯其他的,也不用拉其他题材的作品来下水,故事不就是靠情节来吸引人的吗?征稿要求上都写了,要情节好看,您的故事的情节是别人用过的,还不能说了?
0 E' Y9 ?; _) O3 l
7 l$ U4 h3 T: F最后一次,不再回复了,祝大家新年快乐。
发表于 2018-2-9 18:02:13 | 显示全部楼层
作者写故事前看过这部日剧吗?
发表于 2018-2-11 12:26:47 | 显示全部楼层
安吉洛小镇 发表于 2018-2-9 13:18' ]1 o  J  f5 C! ~! r2 k$ Y
最后一次回复:《故事会》的用稿要求不是一个好的情节核吗?你的情节核和别人的雷同了,怎么就不能说了?怎 ...
' d9 t7 p# g( H
之前我以为你只是逻辑有点乱,表达不清晰。现在看来,阅读理解能力也欠佳。我给你做个清晰的对话对比,你厘清自己要表达什么:
9 v9 {! l. C% [& V' e下面是你反驳我帖子中“2、故事情节”段落的原话(一):
4 C* K. [" ?5 n“……这是您反驳里的一段原话,我只能说换车根本不是主要情节,夫妻双方的相互算计才是。这段话的前半段是《爱的保险》的只要情节,也是电视剧的主要情节。至于其他的细节问题,那都是细枝末节,核心情节是否相同才是最重要的。
1 p4 Q7 i2 I. O1 r上面这段话你表达的观点是:
+ ?+ m9 P% B5 n4 e& _& aa.“换车”不是主要情节,夫妻互相算计才是;, S9 F' `. F- Z5 E
b.细节问题都是细枝末节,不重要。
# W8 ~) ^2 j7 b) j5 G# O) e- Q3 N' H以下是我帖子中“2、故事情节”段落原文:( G4 ~* G  y) R) a$ W% T: E
“故事《爱的保险》,故事结构很单薄,核心情节一份保险,谁不能履行婚约,另一个就是受益人。所以夫妻俩都想杀对方,又同时下了手,只不过女人更心机想到了借力打力“陷害”,男主虽坏但是傻,只想到了毒杀。结果傻的那个反而结局比较好。《爱的保险》的唯一明显的花招“换车”,这也是整个故事计谋里的关键手段,没有这个,我都不知道怎么让妻子去陷害丈夫。3 u: X0 u2 u5 ]- v, h5 m& R3 F% V% }
看到了吗?我说换车是“花招”。关于什么是“花招”,相同段落中,有作前置阐述
) ^3 I. x- |6 y" c原文:“主题再深沉,也需要精彩的情节去展现,传播。精彩的情节:或许就是作者制造矛盾和解决矛盾间的博弈过程。所以每一个故事都有个解套的“花招”,完整的电影会有好几个“花招”,更牛逼的电影,“花招”和“花招”连起来,也是个大招。"
# y8 x- G0 _( L" K+ m《恐妻》第一个花招是“妻子自己绑了自己骗了保险金”,其后“保险金”成为故事的“道具”,所有势力都在抢这个道具,每有一波人来抢,都有一个“花招”勾人。故事也因此展开。’枉我怕你读不懂,还在前文做了解释。”

% D4 U# G/ Z+ Y) M一个谋杀案的故事,“精彩”在于怎么杀,“感动”在于“为什么杀”。没有“花招”和“动机”,所有谋杀故事都将千篇一律,无非就是死了个人呗。怎么到了你那里,你认为不重要的就都不重要,你想忽略的就都是“细枝末节”。7 L& [3 O* i7 _: K! n$ m$ M
                               9 w& h3 X( q0 A( e$ s/ b
下面是你反驳我帖子中“2、故事情节”段落的原话(二):. p) t4 q/ K1 f, v- \+ w$ k
“这是您反驳里的一段原话,我只能说换车根本不是主要情节,夫妻双方的相互算计才是。这段话的前半段是《爱的保险》的只要情节,也是电视剧的主要情节。至于其他的细节问题,那都是细枝末节,核心情节是否相同才是最重要的。
5 o; @: D9 f/ e3 X“如果车祸是主要情节,那故事的题目不应该是《爱的保险》,而是《车祸疑云》之类的,杂志上这篇故事的推荐也没有提到车祸,而是讲夫妻双方的“爱”。核心情节雷同了,故事表达的主旨也类似,怎么就不能怀疑是抄袭了?您把这一个问题反驳清楚就行。”
/ w% ^; A0 B' }( M! _. `
你最大的问题就是永远都在说“是什么”而不解释“怎么是”。而且即便只说了“是什么”,这个“是什么”也经常在论述里前后不一、颠来倒去。
2 t" C4 G: ~* s比如以上两段话:  H9 ?; N" O" f3 }% r! g2 W$ Q9 y2 s
你说“换车根本不是主要情节”,又说“如果车祸是主要情节,那故事应该叫《车祸疑云》”。
' q6 E4 W6 Z( c8 v: v“车祸”——是故事里发生的一件事;4 Z' \( J1 l8 k# r
“换车”——是故事里主人公被别人构陷的手段。- ~" P( i% d: X
完全不相干的项,你是怎么把它杂糅的?8 }3 O; a  I0 H( H; d: |
这样,我给你个发言大纲,你说明白:是什么核心情节,跟什么核心情节类似?两个故事分别表达了什么主旨,哪里类似?
/ S& q) {  M& K! O别给我提什么“爱”,这么泛泛。听没听过“大爱无疆”,什么片儿我都能给你解读出爱来。这就跟我问你你是哪的人,你回答你是地球人一样正确而没有营养,请就故事本身说干货。
# B; n' y: j9 N- @8 U+ s. \还有你放心,就冲你连续发了三个以上帖子,点名道姓四处举报,到处挂我,我也一定要跟你把话说清楚到底。
$ A. x: y$ M) [  R关于能不能怀疑抄袭这个问题,你回去看看你发的所有帖子的遣词用句,哪一个不是言之凿凿,根本没有用到过“怀疑”、“涉嫌”一类的中性词,你不是在探讨,你是在定罪。但你没有这个专业能力,更没有这个权利。' S2 G( r3 r# @* L1 P
下面是你反驳我帖子中“第三次你主张”段落的原话(一)
/ e& u3 c2 G) Z5 D# }  Q: X9 f' G0 e“另外,您关于我对抄袭认定的那一段我并不认同,那并不是我的全部观点,因为抄袭认定是很复杂的事情,但是明眼人都能看出来《我的危险妻子》对电影《消失的爱人》的借鉴。这在专业上通常认为是借鉴或再创作。至于是不是抄袭,需不需要买版权,我并不懂。我在原文里表达的只是网络上的普遍看法,当然我也比较认同。至于什么后续情节精彩与否和抄袭并没有关系,是你理解错了。有后续情节,有自己的东西,无论情节精彩与否,都可以摆脱抄袭的骂名,这才是最关键的。
1 x9 Q: v8 l4 s! _5 g1 c7 ?6 m至于您说的《罗密欧与朱丽叶》的,更是无稽之谈了,难道您承认了您的故事主旨和电影电视剧是一样的?”

' L* z5 E- L9 C& B& D上面这段话你表达的观点:* g. r4 r. x0 M9 D! x- v
a.你说认定抄袭是很复杂的事,需要专业鉴定能力,你不具备;
# s$ I6 O6 D0 G7 Pb.你终于明确说了一个观点,“后续情节有自己东西,无论精彩与否都不是抄袭”;然而按照你的思路,所有不一样的东西都会给打成“细枝末节”,最终,相同不相同,一样不一样,又都是你说了算。9 v4 i$ U4 o  S" q
c.你最后对《罗密欧与朱丽叶》下了个“无稽之谈”的论断,我也不知道你这个无稽之谈指的什么,哪里无稽之谈了。后面又甩了个反问,“难道您承认您的故事主旨和电影电视剧一样?”( D4 L% ]5 m4 i$ n! H
这里我必须要跳出来说,你这段话百分之百模仿和抄袭了我之前发言原文的风格。细枝末节不重要,因为明眼人都能看出来,风格极其眼熟和类似,还使用了一样的反问语气。我觉得像,而且我看到第一个标点的时候就知道你要说什么了。(看到了吗,这就是按你的思维论述问题,我也可以从任何风马牛不相及里找出一个闭环。)
) s, |- }5 K8 K: }' t5 o下面是你反驳编辑留言的原话:
4 I6 s% L; a0 m7 X“除了车祸之外,其他的怎么不雷同了?而且车祸根本不是主要情节,它只是一个手段。判断是否是核心情节一是情节是否贯穿始终,而是对主旨的表达有直接的推动和体现。两篇故事不一样,为什么我看到第二小节就完全知道了后面的情节发展,知道所谓的车祸司机是妻子的情人,两人在合伙骗丈夫?也知道车祸是假的,因为只是一个达到目的的手段而已。这个故事的主旨难道不是妻子和丈夫相互算计,然后妻子技高一筹?只是最后的结局符合正能量而已。”5 C& M& q* W8 ?3 s! _% F5 x, j
以上你表达的观点是:3 w! M4 @; x5 f, C5 e; f
a.“判断是否是核心情节一是情节是否贯穿始终,而是对主旨的表达有直接的推动和体现。”
/ J( M8 q$ R; J这段话,不好意思,我读了很多遍都没读懂。你是想说“核心情节判断标准是是否贯穿始终”还是“核心情节判断标准是是否对主旨表达有直接推动和体现”,或者是二者兼有?
* f* S# W, x  }5 [总之,你认为两个故事除了车祸之外,剩下都雷同。这里我就不赘述了,按前文我给你的发言大纲,把关键信息说清楚。  w- b  t" t+ F' G& a4 A$ [( q) W
b.“两篇故事不一样,为什么我看到第二小节就完全知道了后面的情节发展”
( L7 z6 E# _, F# ^' R( e  B  ?. @; m所以你猜出来后半段,这就是你判断抄袭的最大依据?跟你前面发言中:你觉得像,就是抄;你觉得不重要,就是细致末节,简直如出一辙。
. A; C/ w" {  \. a  x( G  H猜出一个故事的走向不是什么了不起的技能吧?我身边的人看十部国产片能猜出十个半的剧情,那半个猜错的地方,比原剧情还精彩。所以它们全是抄的?
6 \& w. ~& C* B6 p3 w+ _c.“这个故事的主旨难道不是妻子和丈夫相互算计,然后妻子技高一筹。”( c/ X0 m: v$ F3 {* y
看到这里,我都怀疑你根本没把故事看完。连情夫是整个阴谋里的高端玩家都不知道。就因为我之前点了一句“妻子借力打力”你就以为整个故事是夫妻正面对抗的戏份(这是《恐妻》的路子)。但是对不起,我的故事里正面的戏份百分之九十都是两个男人,一个警察。' h: _5 _5 \) n8 t
再有,你是不是对“主旨”这个词的定义有什么误会?课文《纪念白求恩》的主旨难道不是赞扬了白求恩伟大的共产主义精神并号召大家学习他。而是一个外国医生在中国做手术,最后因为破伤风感染牺牲了???!
7 L4 _1 ~- C' b我可以接受每个人对主旨有不同总结。但是总得搞清主旨本身是什么吧?就好比老师让大家都带一条鱼去上课类比,有人带金鱼有人带草鱼,这都行。但是你带个西瓜去是不是太扯了。
: `; T" h6 o" u, R: p/ F' D最后,我要明确表达两点:
- v) b8 i* v# r8 _一、我忽然发现,你因为这个事至少在三个版块发帖,且每个帖子的语言都不是“探讨”而是直接“定罪”。你没有这个专业能力,也没有这个权利。你用了最不尊重人的方式来处理这个问题。
7 @7 Q5 b4 a* \. ^  {4 N这就好比,你走在大街上,指着一个陌生人说“你是小偷”,你看对方是先跟你解释,还是先抽你一个大耳刮子。, y; x4 u$ O) i7 N/ G( \& [% n
只是因为这是在网络虚拟世界,你就顶着一个虚拟ID以最低的发言成本,不惮以最大恶意定义别人。这让我真的有点不舒服了。
4 V2 J3 e: s* a6 ~% P; o你要么把帖子都给我删了,要么从现在开始,你我通过某种方式,请第三方作保也好,私下协商也行,实名对实名的接着谈这个事。; i, l7 {# ?) d& T; S
同时,因为这个事,我翻了翻网站的帖子,发现网站里类似的事发生过不少。所有的作者就像个“箭靶”,谁都能披个马甲上来戳一下,作者还得跟个孙子似的解释再三。( F: C% [. _1 d4 L
我所知道的作者里没有一个是靠着写故事维持生计、发家致富的。钱,无所谓,作者们更爱惜羽毛。( Y  u/ d$ C; c  C2 t6 H
我不是不让大家说话,质疑是可以的,但要注意方式,把握尺度。这也是我接下来要说的第二点。, J: w" w) b0 c* `. x
二、这个网站我翻了一下,发帖的时候在帖子类别里直接有“举报”选项,为了后台程序抓取,我可以理解。问题是“举报”后,未经判定的帖子,从题目到内容,从作者名到作品名都是直接是公开的。
5 p0 q; h( o$ P& n9 y  N' h而网站会员注册不需要实名认证,举报的人也不需要实名认证,这样的话对于不使用笔名发表作品的作者来说是不是不公平?对于举报的人来说是不是也有风险?
* }2 B) s: j5 t3 m+ @- `假如我现在想以司法途径解决问题,我能得到的所有对方的信息就只是个虚拟ID。
9 @, V  G6 f4 ~, l: v$ n8 P1 X- Z希望网站管理者能认真考虑。
% S+ Q6 h/ J' n5 T/ \' a(我下周日会再上线)
; F  L% Y7 ?) _; K% b9 m
发表于 2018-2-12 12:47:53 | 显示全部楼层
论坛的作用是讨论和交流,在现有文学板块里,针对作品的点评都是欢迎的。: a2 @- ~+ o5 _* Q7 ]4 K! Z) t
当然,有些时候点评不见得那么友好,那么就在于发帖者是对事还是对人;只要不涉及到人身攻击,只针对作品的交流和讨论,并不违规。
( i+ [. T0 c+ }# V2 y3 R抄袭与否,并不是发帖者能说了算的,但是他有发帖的自由;在这个话题里,编辑和原作者都已经来回复过了,且解释和说明都很细致,事情本身如何,看官基本也明了。
6 Q; ^/ L) e1 j无需升华。

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|故事会 ( 沪ICP备12000829号

GMT+8, 2020-1-26 10:14 , Processed in 0.149909 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表